Arreglando el mundo por Facebook

Hay un gran grupo de preguntas difíciles que para varios parecen tener respuestas intuitivas. ¿Cómo resolvermos la desigualdad? ¿Qué le cambiarías a las AFPs? Estos problemas los resuelven semana tras semana una multitud de twitteros, amigos en reuniones o familias en su almuerzo dominical. Proponer soluciones y debatir no tiene nada de malo, siempre y cuando reconozcamos las limitaciones de estos análisis de pasillo. El daño sucede cuando se transforman en publicaciones en redes sociales que son compartidas por cientos que las leyeron en diagonal desde el celular. No, en tres líneas de Facebook o Twitter no cabe la solución a la educación chilena.


¿Eso implica que no podemos opinar de nada? No. Varias de estas encrucijadas incluye tener una postura valórica. No me refiero a si valoramos o no la desigualdad, justicia, crecimiento, felicidad u otro concepto, sería difícil estar en contra. Me refiero a valores relativos. Si entran en conflicto, hasta qué punto soporto desigualdad para mejorar la condición del promedio? ¿Cuánto importa la privacidad de mis datos si el estado mejora la seguridad de los cuidadanos? ¿Hasta qué punto el estado puede prohibir drogas, fumar en lugar públicos o dejar de votar en elecciones? Esas discusiones no tienen nada que ver con la técnica, sino que son prioridades personales de cada uno. Las discusiones del "cómo" son más peligrosas y deberíamos darle cabida a personas que dedican su vida a estudiarlas. Las soluciones intuitivas muchas veces llevan a desastres, y lamentablemente por simples son fáciles de comunicar y entusiasmar a la gente con ellas. Ejemplos hay varios en ambos lados del espectro político, desde hacer más cárceles y comisarías como solución principal a la delincuencia hasta dar educación gratis a los 18 años para nivelar oportunidades.


¿Qué hacer la próxima vez que se tope con algún iluminado? Primero prenda sus alertas si le presentan una solución rápida y evidente a algo que debería ser más complicado. Segundo, clarifique silenciosamente si la discusión va por los valores/preferencias o es de estas recetas para solucionarlo. Tercero (si el iluminado merece su tiempo y estima), pregúntele cómo llegó a esa conclusión, qué datos tiene y sino consideró que fuera justo lo contrario de su postulado. Por último, si en realidad le interesa el tema en vez de buscar en Google busque en Google Scholar publicaciones del tema e intente contactar a alguien que se dedique profesionalmente a eso. Lo central es que no comparta esas soluciones en su Facebook ni vote por un candidato que las apoya.

El típico amigo ateo sabelotodo

Seguramente también tienes un amigo que con una seguridad invencible opina en discusiones de temas religiosos, espirituales o existenciales. Ese amigo que tiene la respuesta fácil para cualquier pregunta del universo o del ser humano. Las respuestas tajantes son del estilo “obvio que fue por el big-bang” y algunas mezclan términos más sofisticados como “es que las supercuerdas pueden ser fuerza o materia ”. No hay nada menos científico que borrar todo espacio para la duda. La verdad de las cosas es que no tenemos idea cómo sería posible que se cree materia de la nada, o qué es el tiempo (de hecho es difícil imaginar algo fuera del tiempo).


El amigo religioso también se equivoca cuando quiere argumentar sus creencias como algo razonable. No vienen de la razón. No es difícil cuestionar cualquier religión universal con dudas como “¿Por qué Dios sólo muestra la religión a algunas personas y a otras en otros continentes las condena sin que tengan ninguna chance?” o “¿Por qué Dios no mostró su religión durante 3.000 años de imperio Egipcio?”. Hasta hace pocos siglos todas las explicaciones eran religiosas. El ser humano mejoró mucho sus condiciones de vida cuando en vez de explicar todo por superstición pasó al método científico. No es sorpresa que ningún experimento repetible logró demostrar que Dios curaba alguna enfermedad, pero sí los antibióticos o las vacunas. Por otro lado si lees en el diario que un monjee vive sin comer y levita aseguras que es un fraude, pero si un libro escrito hace 2000 años dice que alguien caminaba sobre el agua y curaba leprosos es mucho más probable.


Entonces, por un lado la ciencia va a seguir dejando preguntas abiertas, por otro las religiones son creencias culturales que nos tuvieron a oscuras miles de años. Me parece justo entender los límites del conocimiento humano, ser más humilde y aceptar que cada uno puede creer lo que quiera. Los amigos deberían dejar de intentar convencer sobre su visión de mundo, o pasarán rápidamente a la categoría de no-tan-amigos.

Una Empresa No Aprobaría la Reforma Tributaria, por 5 Motivos.

Los objetivos generales de la reforma tributaria son positivos. ¿Quién estaría en contra de reducir la desigualdad, nivelar la cancha, mejorar oportunidades? Nadie. Con todo, en ninguna empresa se aprobaría la reforma tributaria como está. Las empresas acostumbran a analizar rigurosamente los proyectos de cambios importantes. Algo podemos aprender al imaginar a nuestros gerentes Bachelet y Arenas postulando este novedoso proyecto. No dan la talla, por a lo menos 5 puntos.

1. Si pides recursos especifica para qué los quieres. En cualquier empresa la primera pregunta de un director sería ¿Para qué necesita xx millones? ¿Por qué no más, o menos? Se le exigiría a nuestro gerente Arenas a lo menos un ante-proyecto de para qué quiere esos montos. Sin eso tendría que volver a su oficina y esforzarse un poco más. (detalle, si ese ante-proyecto se enfoca en gastar en educación parvularia y básica en vez de educación superior, el directorio aplaude)

2. No puedes estigmatizar a un área. Se imaginan a nuestro gerente Arenas argumentado “es que los poderosos de siempre del área de marketing deben gastar menos”. Jamás te permitirían demonizar un área, generando una cultura de unos contra otros. Ideas como “marketing trabaja mientras el área comercial se lleva los créditos” o “los comerciales echan a perder el trabajo de operaciones” entierran el trabajo en equipo y la unidad de una empresa (o un país). La lógica de empresarios = delincuentes molesta más que un aumento de impuestos. Les recuerdo que si no tuviésemos personas que generen empresas, este país tendría una cara muy distinta. No por un “La Polar” vamos a desconocer la labor de miles de empresas en ponerle el hombro todos los días, y tener éxito no es un pecado (en especial si es por trabajo duro).

3. Necesitas hechos demostrables. En una empresa no puedes llegar y decir “El FUT es la madre de todos los males; en su mayoría se usa para eludir impuestos, en vez de para reinvertir” sin dar un solo dato duro. ¿Qué % del FUT se mal utiliza? Nuestro gerente Arenas no sabe, y quiere comunicar que da lo mismo no saber. No da lo mismo. Si las empresas usan el FUT para invertir en un % importante, eliminarlo tiene efectos en el empleo y crecimiento. (Un detalle, y con eso en los ingresos estatales).

4. Analizas pro y contras explícitamente. Al presentar un proyecto te exigen analizar qué efectos no deseados trae. Nuestro gerente Arenas debería ser claro en cuánto espera que afecte el crecimiento y el empleo. Si los efectos son cero o despreciables, como quieren comunicar, sugiero que subamos los impuestos a 90%. Más equidad y nunca perderemos competitividad versus otros países, ni se irán los capitales chilenos a otros lados. Fuera de que omitir los contras te llevaría a un ridículo frente a un director más quisquilloso, el mencionarlos le da credibilidad a tu proyecto, da cuenta de que reflexionaste en detalle antes de presentarlo.

5. Cerrarte al diálogo tiene corta vida. En cualquier empresa más grande, los gerentes tienen que consensuar y negociar sus ideas con sus pares. Un líder dictatorial que pasa por arriba del resto y quiere aprobar sus iniciativas antes de dialogar con las contrapartes. Fuera de ganarte enemigos, la mayoría de los éxitos requieren apoyo de otras áreas y trabajo en equipo. Si pasas la aplanadora estás arriesgando tu proyecto. La clase política de izquierda y los empresarios no se han llevado mal históricamente, sino que han podido trabajar juntos. Si no hay diálogo no se olvidará tan rápidamente.

La reforma se puede mejorar, y con eso reducir la desigualdad con la menor cantidad de efectos negativos. Le haría bien al país que Bachelet y el ministro Arenas sometieran la reforma a una revisión más rigurosa en vez del apuro que estamos viendo.

Sanitarios Roca y Wasser

Estimados,

Incendios y terremotos me llevaron a emprender nuevos rumbos, y ahora estoy en el mundo de los baños; sanitarios, griferías, porcelanatos, etc. McKinsey fue una excelente experiencia y quién sabe qué sucederá a futuro con la consultoría...

Quería aprovechar este espacio para publicar las páginas web.
www.chc.cl
www.wasser.cl

y estamos organizando un concurso para estudiantes de Arquitectura, que va a apoyar a Chile después del terremoto:
www.concursogrupochc.cl

Saludos, FB

Baños Roca sanitarios baño sanitario wasser